這種資本跨區(qū)域流動的自由，勞動力跨區(qū)域流動的非自由，意味著關(guān)于勞動供給和需求的信息遠不能免費流通。
　　經(jīng)濟理論的任何應(yīng)用都是政治經(jīng)濟學(xué)，而不再僅僅是經(jīng)濟學(xué)。

　　數(shù)日前，我寫了“中國勞動工資問題”。這篇文章引發(fā)的爭議之一，是關(guān)于“市場”和“勞動力市場”基本性質(zhì)的判斷問題。這一爭議完全可以理解，也完全不是什么新鮮事。

　　凱恩斯在上世紀30年代草創(chuàng)宏觀經(jīng)濟學(xué)體系時，已遇到這樣的爭議。思想史資料表明，凱恩斯始終懷疑勞動力的市場配置機制是否滿足經(jīng)濟學(xué)的效率原則?；谶@樣的懷疑和經(jīng)驗觀察，他構(gòu)思了“非自愿失業(yè)”概念。不錯，對一位非經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的讀者而言，失業(yè)難道不總是“非自愿的”嗎？誰愿意失業(yè)呢？不過經(jīng)濟學(xué)家明白凱恩斯理論的新異之處，只要承認勞動力市場是競爭的，并且競爭均衡存在，從而失業(yè)應(yīng)是自愿的。

　　自古典政治經(jīng)濟學(xué)時代以來，勞動和資本，常與“土地”一起被列為宏觀經(jīng)濟的三大要素。不過，上世紀90年代以來的學(xué)術(shù)風(fēng)格，要求宏觀經(jīng)濟學(xué)家為自己的模型提供微觀基礎(chǔ)。于是，每一宏觀模型的最難以回答的所謂“集結(jié)”問題，就從理論的轉(zhuǎn)化為實踐的了。大量微觀變量怎樣被集結(jié)為宏觀模式？

　　對這一問題的解答，取決于研究者的視野、態(tài)度和政治立場。正是由于微觀基礎(chǔ)的不同集結(jié)過程，產(chǎn)生了諸如“兩個劍橋之爭”這樣有強烈差異的宏觀理論分歧。

　　“兩個劍橋之爭”是一場延續(xù)十幾年的關(guān)于資本理論的爭論，它也標志著經(jīng)濟學(xué)主導(dǎo)地位從英國向美國的轉(zhuǎn)移。隨著這一轉(zhuǎn)移，凱恩斯關(guān)于勞動力市場可疑性質(zhì)的論證也被主流經(jīng)濟學(xué)家遺忘了。今天中國的發(fā)展，我認為，再一次提醒中國經(jīng)濟學(xué)家：凱恩斯的真知灼見仍值得關(guān)注。

　　簡而言之，競爭與合作，是至今在腦科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的共同領(lǐng)域內(nèi)，依然沒能嚴格界定的兩大基本概念。不論是競爭還是合作，這兩個概念獲得清晰界定的前提，也是微觀經(jīng)濟理論的前提，是“自愿主義”原則。

　　關(guān)鍵在于，我們怎樣理解“自愿”？例如，奈特（Frank Knight）曾明智地指出，勸說是一種形式的強權(quán)或操縱。可是經(jīng)驗表明，人們的選擇極少可以不經(jīng)任何勸說而變得更加理性。理性選擇，在真實世界里總是與學(xué)習(xí)過程密切相關(guān)的。哈耶克說，我們從我們的傳統(tǒng)習(xí)得理性，而不是“理性地”選擇了我們的傳統(tǒng)。

　　在我們周圍，依照凱恩斯的方法，讓我們詢問這一問題：是否存在“非自愿就業(yè)”？首先，就業(yè)是自愿的，如果勞資雙方簽訂并執(zhí)行的雇傭合同規(guī)定了雙方自愿遵守的工資和勞動條款。如果上述條件不成立，就業(yè)就不是自愿的。從見諸報章的很多來看，我推測，在中國社會，非自愿就業(yè)相當普遍。

　　這一點，需要論證。如果我可以有其他企業(yè)工作機會，那么，我現(xiàn)在選擇A企業(yè)是自愿的；但如果我不得不選擇A，不能轉(zhuǎn)換到其他企業(yè)工作，而且我不能不工作，那么，我將是非自愿地在A企業(yè)工作。但是，旁觀者卻無從確認我的選擇是否自愿。

　　與這一論證密切相關(guān)的，是廣泛見于中國社會的這樣一種現(xiàn)象：轉(zhuǎn)換工作以求更高工資。事實上，和其他服務(wù)業(yè)（旅館、文秘、金融業(yè)等）的人員流轉(zhuǎn)率相比，餐飲業(yè)遠遠高于約20%或更低的正常水平。

　　為什么勞動密集型行業(yè)的員工，必須超常地“跳槽”以增加收入？難道換工作的成本比和自己老板談判的成本更低嗎？換一角度問同一問題，如果各行業(yè)的工資行情不流通，雇主是否需要花費遠比培訓(xùn)新雇員更高的成本，才可獲得真實工資的行情？

　　這兩個問題可導(dǎo)致凱恩斯當年持有的深刻懷疑：勞動力市場是否足夠完備，甚至是否成為“市場”，從而關(guān)于勞動力供求的信息能夠充分流通？

　　部分地由于引入外資和資本優(yōu)先的工業(yè)化政策，部分地由于轉(zhuǎn)型期社會公共管理的病態(tài)性質(zhì)，在發(fā)展中國家，與勞動相比，資本更容易與權(quán)力結(jié)成“強強聯(lián)盟”，故而勞動與資本的談判，往往不合法或成本極高。

　　此外，在中國，地方政府之間往往會因為招商引資而形成競爭，如果一地受限制程度太高，資本就會流到其他地方，這種區(qū)域之間的流動是非常自由的。與此相比，勞動力在各地之間的流動，不僅有政府限制，而且有家庭和移入地居民的阻力，因此遠不是自由的。

　　這種資本跨區(qū)域流動的自由，勞動力跨區(qū)域流動的非自由，意味著關(guān)于勞動供給和需求的信息遠不能免費流通?；谫Y本市場價格信號的協(xié)調(diào)，物質(zhì)資本的占有者天然地就有結(jié)盟機會，而勞動者則天然地處于分散狀態(tài)。

　　在這種政治經(jīng)濟條件下，雇主缺乏搜索工資信息的積極性。當我的雇主不愿支付成本以了解我是否能夠獲得更高收入時，當我不愿或沒有適當方法讓雇主相信我可以獲得更高工資時，我的就業(yè)就是“非自愿就業(yè)”。