以銅為鏡可以正衣冠，以古為鏡可以知興衰，以人為鏡可以明得失。那么，如果以古人為鑒，則可以從歷史的興衰中明白得失。

　　在三國(guó)時(shí)期，有兩個(gè)舉足輕重的人物，一個(gè)是諸葛亮，一個(gè)是袁紹。一直以來(lái)，諸葛亮被看作是智慧的化身，袁紹的管理才能也廣受好評(píng)。

　　但是，引用管理學(xué)中的名詞，諸葛亮屬于事必躬親的蜜蜂型的領(lǐng)導(dǎo)，袁紹則是生性多疑的刺猬型領(lǐng)導(dǎo)。根據(jù)中央電視臺(tái)“東方時(shí)空”欄目近期的調(diào)查結(jié)果，在最不受歡迎的領(lǐng)導(dǎo)者類型中，蜜蜂型的領(lǐng)導(dǎo)排在首位，刺猬型的則位居第二?？梢?jiàn)，諸葛亮和袁紹都不是好領(lǐng)導(dǎo)。

　　諸葛亮教訓(xùn)：學(xué)會(huì)授權(quán)

　　諸葛亮的事必躬親表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，在決策時(shí)，很難看到核心團(tuán)隊(duì)成員的決策參與，更多的是諸葛亮個(gè)人智慧的顯現(xiàn)。其次，在諸葛亮身居丞相高位時(shí)，工作多親歷親為，沒(méi)有注意培養(yǎng)下屬。

　　諸葛亮的事必躬親造成了兩個(gè)直接后果。第一，對(duì)于他個(gè)人來(lái)說(shuō)，造成了身心疲憊，連其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手司馬懿都說(shuō)：“孔明食少事厭，其能久乎！”果然不久諸葛亮就積勞成疾，與世長(zhǎng)辭，空落得“鞠躬盡瘁，死而后已”的感嘆。

　　第二，對(duì)整個(gè)蜀漢政權(quán)來(lái)講，因人才斷層，造成了“蜀中無(wú)大將，廖化充先鋒”的被動(dòng)局面，最終導(dǎo)致“光復(fù)漢室”成為一句空話。

　　袁紹教訓(xùn)：充分信任

　　與諸葛亮相比，袁紹的授權(quán)倒是要好很多，但是他有另外一個(gè)致命弱點(diǎn)：多疑，對(duì)下屬不信任。

　　袁紹的多疑，導(dǎo)致其誤失了許攸、田豐等忠良謀士，失去了打造江山的“左膀右臂”。因此，有史學(xué)家評(píng)論說(shuō)，袁紹的失敗，不在沒(méi)有管理能力，而在多疑的個(gè)性。

　　官渡之戰(zhàn)后，袁紹兵敗斬田豐便是一個(gè)例證。據(jù)史料記載，戰(zhàn)前田豐曾對(duì)袁紹提出了建議未被采納。兵敗后，袁紹在回冀州途中非常后悔沒(méi)有聽(tīng)田豐之諫。而前來(lái)接應(yīng)的謀士逢紀(jì)卻誣陷說(shuō)，“豐在獄中聞主公兵敗，撫掌大笑曰：‘果不出吾之料! ’” 袁紹竟信以為真，派人持劍先往冀州獄中殺掉田豐。

　　袁紹的多疑還導(dǎo)致部屬投奔對(duì)手曹操。許攸便是這樣的一個(gè)典型。許攸也曾向袁紹獻(xiàn)計(jì)未被采納。后來(lái)，后方催糧的審配來(lái)信向袁紹反映許攸在冀州的許多“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，并稱許攸的侄子已經(jīng)被收監(jiān)。袁紹見(jiàn)信后，則馬上相信，并破口大罵許攸，懷疑他是曹操的奸細(xì)。

　　許攸聽(tīng)說(shuō)后，見(jiàn)袁紹如此多疑，拔劍自殺不成便投奔曹操，后向曹操獻(xiàn)策烏巢斷糧之計(jì)、 決漳河灌冀州之計(jì)，均大獲成功。