某商貿(mào)公司的職工張大姐，在勞動合同還沒到期時，單位與其解除了勞動關系。她多次找單位要求向自己支付提前解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，公司不但不同意，反而讓她賠償給單位造成的損失。在工會調(diào)解律師的幫助下，張大姐近日終于為自己討回了說法。
張大姐在2010年8月被某商貿(mào)公司招聘為職工。因她在國有企業(yè)做過財務工作，所以公司將其安排在出納員的崗位上，同時兼任庫房管理員。因為張大姐的家離公司較近，每天她都早來晚走，工作勤勤懇懇，于是入職后不久公司經(jīng)理就將公司大門、倉庫、總經(jīng)理辦公室和財務室的門鑰匙都交給她保管。去年春節(jié)期間，張大姐的母親摔傷住進了醫(yī)院，母親出院后，張大姐與家人輪流到位于郊區(qū)的母親家去照顧，所以她不能像以前那樣早來晚走了，有幾次經(jīng)理提前到了卻進不了門，便對她有了些意見。2011年3月14日，經(jīng)理通知張大姐說因單位效益不好，公司與其解除勞動關系，讓她與另一位職工交接工作。過了幾天，張大姐回單位結(jié)賬，發(fā)現(xiàn)除了自己的工資外，公司沒向她支付提前解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。她找經(jīng)理詢問，對方卻稱在她交接工作時沒歸還鑰匙，給公司造成了損失，現(xiàn)在不但不能給補償，她還要向公司支付賠償款。無奈，張大姐找到工會調(diào)解中心申請維權，要求公司向自己支付3600元違法解除勞動關系的經(jīng)濟賠償金。但由于雙方分歧較大，不但調(diào)解不成，單位又不服仲裁裁決，最終這起勞動爭議被提起訴訟。
訴訟時，張大姐提交了《解除勞動合同通知書》及兩份交接清單，以證明自己離職時辦理了交接手續(xù)，但公司認為相關手續(xù)上沒蓋公章不予確認。公司經(jīng)理稱，張大姐掌握著大門、倉庫及其個人辦公桌的鑰匙，離職時沒有交接，導致公司支出700元費用換鎖，并提交了換鎖發(fā)票、財務臺賬加以證明。張大姐承認自己拿著這些鑰匙，但表示所有員工都有大門鑰匙，辦公室存有倉庫和總經(jīng)理辦公室等備用鑰匙。但經(jīng)理反駁說，倉庫和張大姐辦公桌的鑰匙只有她一人掌握。另外經(jīng)理主張，張大姐桌上的辦公電腦她設置了密碼，導致她離職后其他人無法使用該電腦，他要求張大姐支付該電腦折舊購買費用。張大姐說，她回公司結(jié)賬時，發(fā)現(xiàn)自己保管的物品和電腦失蹤，然后報了警。接著，經(jīng)理稱公司與某工廠簽訂了供貨合同，因張大姐離職時未交還倉庫鑰匙導致無法交貨，按照合同約定，公司需賠償工廠損失24840元。張大姐對此不予確認。她說《采購合同》交易時間為2011年3月17日凌晨4時，不可能有公司在這個時間交貨。同時，公司支付給工廠的賠償金只有收據(jù)，不能入賬，不能作為已支付該款項的有效證據(jù)。
經(jīng)審理，法院最后判決該公司向張大姐支付解除勞動合同的賠償金3600元，并判決張大姐向該公司支付換鎖費用700元。商貿(mào)公司24840元的《采購合同》損失沒有得到支持，卻為何要職工支付其換鎖費用呢？帶著疑問，記者采訪了北京市豐臺區(qū)工會調(diào)解中心、北京市東易律師事務所的律師徐嚴嚴。徐律師認為，首先，商貿(mào)公司要求張大姐賠償因其未提交倉庫鑰匙造成損失24840元，公司提交的采購合同約定的違約金為貨物價值的100％，如此過高的違約金不符合常理，所以法院不會采信。同時，商貿(mào)公司與工廠屬于法人之間的經(jīng)濟往來，應當有有效的票據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬單等支付證明，但是商貿(mào)公司并沒有提供合法有效的支付證明來證實其已經(jīng)支付相應款項。其次，該公司沒有證明這些損失與張大姐沒交接鑰匙的行為之間產(chǎn)生的關聯(lián)性；而對于要求張大姐賠償電腦折舊購買費用，也沒能提交有效證據(jù)。所以，以上兩項要求沒有得到法律的支持。 但是，該公司要求張大姐支付換鎖的費用，在訴訟時單位不僅提供了換鎖發(fā)票、財務臺賬，后來又提供了參與換鎖人員的相關證言，因有有效證據(jù)予以證明，最后法院支持了該公司的這項主張。
