科學(xué)的考評(píng)體系，不僅有利于調(diào)動(dòng)員工的積極性，也有利于促進(jìn)用人單位事業(yè)的發(fā)展。因此，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定在符合法定條件時(shí)，用人單位有權(quán)將“不勝任”的員工予以辭退。但是，有權(quán)裁人，并不等于不用為此支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。實(shí)踐中，職工因“不勝任”被公司辭退且不發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，成為部分企業(yè)的慣用手法。對(duì)此，法律人士提醒：“不勝任”并非用人單位拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償法定理由。
員工：銷售業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)遭辭退
去年年初，周某入職北京某物流公司，并于當(dāng)日與該公司簽訂2011年1月27日起至2013年1月26日的勞動(dòng)合同。合同中約定周某擔(dān)任銷售經(jīng)理及月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元和季度銷售額等事項(xiàng)。
半年過(guò)去后，2011年第一、二季度，周某實(shí)際銷售額均未完成銷售目標(biāo)，該公司對(duì)周某進(jìn)行了銷售業(yè)務(wù)培訓(xùn)。隨后的第三、四季度，周某銷售額也只是略有提升，仍未完成目標(biāo)。
今年1月，該公司以周某不勝任工作為由，向其出具了30日后與其解除勞動(dòng)合同的通知書。在雙方辦理了工作交接手續(xù)后，周某提出單位需給付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而該公司則認(rèn)為，周某在履行工作中，不能按公司規(guī)定完成任務(wù)，公司才與他解除勞動(dòng)合同的，不同意支付補(bǔ)償金。
公司的理由聽(tīng)起來(lái)也挺合理，不知如何抉擇的周某致電本報(bào)熱線咨詢。
律師：不勝任工作遭辭也能獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
對(duì)此，記者采訪了北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心的公職律師胡芳。胡律師指出，《勞動(dòng)合同法》意義上的“不能勝任工作而解除勞動(dòng)合同”應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)條件：首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)有一套行之有效的考核標(biāo)準(zhǔn)體系；其次，“第一次不能勝任”，即經(jīng)過(guò)考核后勞動(dòng)者第一次被證明未達(dá)到考核目標(biāo)，不能勝任工作；再者，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位；最后，“第二次不能勝任”，即勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)崗后再一次經(jīng)考核被證明不能勝任工作。經(jīng)過(guò)上述四個(gè)步驟之后，用人單位才獲得了單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，缺少任何一個(gè)程序都將導(dǎo)致用人單位解除勞動(dòng)合同的行為違法。
本案中，由于周某工作期間未達(dá)到雙方勞動(dòng)合同中約定的銷售指標(biāo)，且經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后仍不能完成該指標(biāo)，表明周某符合不能勝任工作且經(jīng)培訓(xùn)后仍不能勝任工作的法定情況，北京某物流公司據(jù)以上事實(shí)單方解除與周某的勞動(dòng)合同并無(wú)不妥。
此外，胡律師表示，考慮到在上述解除合同的情形下，勞動(dòng)者并不存在過(guò)失，僅僅是因?yàn)槟芰?、知識(shí)或者其他因素的限制不能達(dá)到崗位預(yù)期要求，同時(shí)用人單位也是基于客觀實(shí)際單方解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)者失業(yè)，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
提醒：解約程序違法賠償可能翻番
胡律師特別提示用人單位，以勞動(dòng)者不勝任工作為由解除勞動(dòng)合同需注意解約程序問(wèn)題，否則，有承擔(dān)支付雙倍賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，首先，用人單位要提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者或額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資；其次，要在勞動(dòng)者不能勝任工作時(shí)調(diào)整其工作崗位或者進(jìn)行培訓(xùn)，如仍不能勝任工作，方可單方解除勞動(dòng)合同。
如果本案中北京某物流公司在周某2009年第一、二季度銷售額未完成的前提下，直接向周某提出解除勞動(dòng)合同的意思表示，而忽略了對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位這一法定程序，那可能導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同的事實(shí)因程序上的瑕疵構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同的情形，進(jìn)而存在向周某支付相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二倍的賠償金的風(fēng)險(xiǎn)。
