今年夏天，許多學(xué)生——畢業(yè)或未畢業(yè)的，都要做暑期工。有人在餐廳或零售部上班，工作即為“干活”。有人則在智囊機(jī)構(gòu)或公益組織上班，工作即為“實(shí)習(xí)”。據(jù)估計(jì)，每年無(wú)薪實(shí)習(xí)生多達(dá)50-100萬(wàn)。那么，顯而易見(jiàn)，在一個(gè)無(wú)薪工作近乎于非法的國(guó)家里，無(wú)薪實(shí)習(xí)的學(xué)生數(shù)量差不多等同于圖森或達(dá)拉斯的人口了。
幾年前，我為自己生在一個(gè)無(wú)薪實(shí)習(xí)的國(guó)家而自豪。我曾在兩家智囊機(jī)構(gòu)、一次競(jìng)選活動(dòng)和一家雜志做過(guò)無(wú)薪實(shí)習(xí)生。有好處嗎?當(dāng)然有。道德嗎?這就難說(shuō)了。上星期，我提出無(wú)薪實(shí)習(xí)這個(gè)模棱兩可的道德問(wèn)題，很多人作了回應(yīng)。某家大型組織為無(wú)薪實(shí)習(xí)作了辯護(hù)，但也有人認(rèn)為這對(duì)學(xué)生、職員和社會(huì)大為不利。我覺(jué)得這問(wèn)題并不簡(jiǎn)單。校外實(shí)習(xí)、志愿工作、實(shí)習(xí)培訓(xùn)以及真正意義上的工作之間的區(qū)別，并不那么旗幟鮮明。不過(guò)，我比較贊同第二方觀點(diǎn)：無(wú)薪實(shí)習(xí)并非道德之舉。
工作VS培訓(xùn)
實(shí)習(xí)和培訓(xùn)無(wú)法區(qū)別嗎?若果真如此，那無(wú)薪實(shí)習(xí)倒也無(wú)可厚非。受到培訓(xùn)的學(xué)生不該領(lǐng)取薪水。他們不會(huì)因?yàn)樯稀缎睦?01》課還得到報(bào)酬，也不會(huì)因?yàn)樯暾?qǐng)研究院而得到酬勞。根據(jù)Millennial Branding and Experience公司最新調(diào)查顯示，超過(guò)90%的老板認(rèn)為，學(xué)生畢業(yè)前至少應(yīng)做過(guò)一兩次實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)已成為大學(xué)經(jīng)歷不可或缺的一部分，是申請(qǐng)研究生的前提條件。
但是，對(duì)那些想從事政治、研究、新聞、公益或其他只提供無(wú)薪實(shí)習(xí)的行業(yè)的窮學(xué)生而言，這無(wú)疑是《第二十二條軍規(guī)》。他們需要付薪水的工作，也渴望在以上領(lǐng)域得到實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。可是，在暑期實(shí)習(xí)方面，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的學(xué)生永遠(yuǎn)只能處于劣勢(shì)地位。除非，如你們所言，學(xué)校支付學(xué)生薪金或津貼。
可惜，這一措施并不盡人意。資金困難的學(xué)校原本就沒(méi)多少公共資助，現(xiàn)在還得支付這些為他人工作的學(xué)生津貼不成?當(dāng)然，也有學(xué)校意識(shí)到了實(shí)習(xí)的重要性，加強(qiáng)了學(xué)校就業(yè)辦公室的職能。但他們沒(méi)理由為別的公司支付學(xué)生報(bào)酬。
有人評(píng)論說(shuō)，至少無(wú)薪實(shí)習(xí)“給學(xué)生帶來(lái)的益處勝過(guò)學(xué)校的教育”?？梢膊荒芤?yàn)閷W(xué)生年輕無(wú)經(jīng)驗(yàn)就不付薪水吧。許多初級(jí)職務(wù)確實(shí)比學(xué)校教育更利于學(xué)生將來(lái)就業(yè)。假設(shè)無(wú)薪實(shí)習(xí)的確“受益無(wú)窮”，是否無(wú)利可圖的實(shí)習(xí)就該支付薪水了呢?情況并非如此吧。實(shí)用性和薪水之間毫無(wú)聯(lián)系可言。
假以他名的工作
許多無(wú)薪實(shí)習(xí)都被冠上了其他名稱。我們得承認(rèn)，這些工作之所以不付薪水，是因?yàn)樗鼈兪桥R時(shí)的，因?yàn)楦苫畹亩际菍W(xué)生，而且更關(guān)鍵的是，人們之所以稱其為“實(shí)習(xí)”——是因?yàn)檫@個(gè)職位被理所當(dāng)然認(rèn)為無(wú)薪無(wú)酬。
如果你曾在華盛頓研究組織或其他公益部門工作過(guò)，你就知道，實(shí)習(xí)生多為研究助理角色。公司之所以不付報(bào)酬，是懷了僥幸心理。一個(gè)19歲的學(xué)生維權(quán)能力有限，尤其當(dāng)她在一個(gè)無(wú)薪實(shí)習(xí)為潛規(guī)則的行業(yè)工作時(shí)。(“如果你們不付我工資，我就去待遇更好的雜志社”絕不是有力的辯辭。)
對(duì)大部分學(xué)生而言，每年的實(shí)習(xí)情況還不錯(cuò)。對(duì)富學(xué)生和窮公司來(lái)說(shuō)，無(wú)薪實(shí)習(xí)是互惠互利的。它能為學(xué)生換來(lái)一份工作或就業(yè)推薦。但是，并非所有互惠關(guān)系都是合法的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：17歲的孩子付錢向酒保買一杯伏加特是互利的，但我們都知道這事不該發(fā)生，因?yàn)闆](méi)人愿意承擔(dān)接下來(lái)的后果。而無(wú)薪實(shí)習(xí)的后果則是：a) 越來(lái)越多老板將雇用年輕勞力，不付薪水只提供工作經(jīng)驗(yàn)，b) 由于窮學(xué)生被潛在地剝奪了這種所謂的“培訓(xùn)”機(jī)會(huì)，而這種機(jī)會(huì)又是他們通往職業(yè)生涯的大門，社會(huì)不公平的差距將不斷拉大。
勞工部門政策規(guī)定，實(shí)習(xí)必須更貼近“培訓(xùn)”而非“工作”;實(shí)習(xí)生不可擔(dān)任正式員工的崗位;實(shí)習(xí)生的工作應(yīng)該無(wú)法為雇主帶來(lái)“當(dāng)下利益”。如果你做過(guò)無(wú)薪實(shí)習(xí)，你就知道，這些政策比限速法令還要受到忽視。然而，與其違反這些政策或嘲笑其不切實(shí)際，倒不如問(wèn)自己下面三個(gè)問(wèn)題：
(1) 你自己的公司就沒(méi)有冗雜崗位，崗位上有人拿工資、有人毫無(wú)報(bào)酬嗎?
(2) 你敢不承認(rèn)，許多老板認(rèn)為拒絕給窮學(xué)生無(wú)薪實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)是理所當(dāng)然的嗎?
(3) 是否給少數(shù)學(xué)生付一點(diǎn)可憐的工資就會(huì)削弱你公司的經(jīng)濟(jì)能力了呢?我相信，任何在美國(guó)有過(guò)無(wú)薪實(shí)習(xí)經(jīng)歷的人，都不敢對(duì)以上任何問(wèn)題作出正面回答。
工作就是工作，不管干活的人是誰(shuí)，都該得到報(bào)酬。
